Dün Obama süresi 0cak 2010'da dolacak olan Ben Bernanke'nin yeniden atanacağını açıkladı. Bizde özellikle ekonomik birimlere atamaların süresi dolmasına rağmen aylarca, hatta bazan yıllarca yapılamadığı düşünülünce imrenilecek bir durum. Dere geçerken at değiştirilmemesi tercihi bakımından da takdir edilesi bir tavır.
Ancak Bernanke'nin her ne kadar akademik çalışmaları 1929 Buhranı üzerine olsa da, şimdiye kadarki tercihleri ve bundan sonra yapması beklenenler konusunda piyasadakilerin görüşü o kadar net değil.
Bugün rastladığım bi yorumda, mealen; "Bernanke yeniden atandı. Emniyet kemerlerinizi takın. Enflasyona çarpacağız" diyordu!
Bernanke'nin 1929 Buhranı ile paralellik kurarak sorunu likidite sıkışıklığı olarak algılayıp ortalığa (adeta helikopterle!) para saçması işe yarayabilir ama ancak koşullar aynen 1929'daki gibiyse! Peki ya bu sefer diğer koşullar (mesela halkın ve kamunun borçluluk düzeyi) 1929 gibi değilse, para vermekle sorun çözülebilir mi?
Ortalama her vatandaşın 50 bin dolar borcu varken, cebine bedavadan bin dolar para koymak neyi çözecek? Bu vatandaş harcamalarını ne kadar artırabilir? Ya da zaten iktisaden batık ve ürünlerini dünyaya karlı bir şekilde satma potansiyeli gelecekte de şüpheliolan firmalara para vermek, mukadder akıbeti geciktirmekten (ve bu arada zararı artırıp kamulaştırmaktan) başka ne işe yarayacak? Önümüzdeki dönemde göreceğiz!
Yukarıda bahsettiğim yazıda Bernanke'nin politika tercihleri nedeniyle önümüzdeki dönemde yüksek enflasyon yaşanacağının söylenmesi bence meselenin sadece bir boyutu. Evet, belirtilen nedenlerle enflasyon yaşanacaktır. Ancak aynı zamanda tüketicinin tükenmişliği, ABD hükümetinin borçlanarak harcama sınırlarına (koca ABD bile olsa!) yaklaşması nedenleriyle, bu defa yaşanacak olan, bildik enflasyonun çok daha acı bir versiyonu olan STAGFLASYON olacaktır. Malesef!
Diğer taraftan, diyelim bu satırlarının yazarının öngördüğü stagflasyon olmadı, sadece enflasyon oldu! O durumda bile doların değeri ne olur?